Дата документу 15.01.2015
СПРАВА N 320/256/15-п
(3/320/140/15)
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Мелітополь «15» січня 2015 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державтоінспекції ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополя і Мелітопольського району / у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ПП «Чистота», мешкає м. Мелітополь, вул. Седовців, 11, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2015 року о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в м. Мелітополі по вул. О.Невського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечного інтервалу та скоїв на електроопору. В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих не має.
При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину визнав та просив строго не наказувати.
Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 806026 від 13.01.2015 року; схемою ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями правопорушника.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інших обставин у справі, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.
Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2015 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.
Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 /триста сорок/ гривень.
Строк предявлення до виконання до 15 квітня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки на р/р 31215206700013 у Мелітопольське УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), ЄДРПОУ 37968956,банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області/.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 42307227, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.01.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 320/256/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: