Court ruling № 42299482, 15.01.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/15262/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, який діє за довіреністю, звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою ще від 29.12.14 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору, які представник так і не усунув, надіславши свою особисту думку з приводу постановленої ухвали з посиланням на п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

П. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на який посилається представник позивача, передбачає звільнення позивача від сплати судового збору - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку; однак спірні правовідносини, щодо яких пред'явлено позов, витікають з кредитного договору, який був укладений між сторонами та не стосуються ані діяльності тимчасової адміністрації, ані ліквідації банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного вище і приходжу до висновку про необхідність вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з аналогічним позовом після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька