Court ruling № 42299428, 15.01.2015, Obolonskyi District Court of Kyiv City

15.01.2015 Справа № 2605/17742/12

Унікальний № 2605/17742/12

Справа № 4-с/756/35/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії гол. державного виконавця Оболонського РУЮ м. Києва Гришечко В.О. про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Як вказано у скарзі, постановою ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ВП № 45634120 від 01.12.2014 р., яка до скаржника - МТСБУ надійшла 12.12.2014 р., було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/2605/6623/12 виданим Оболонським р/с м. Києва 07.05.2013 р. стосовно стягнення із ОСОБА_2 заборгованості в сумі 20275,90 грн. та державним виконавцем було зазначено, що МТСБУ пропущено строк пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Як вказує скаржник - МТСБУ, він не погоджується з вказаною постановою, так як у заяві МТСБУ про відкриття виконавчого провадження зазначено, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником.

Як вказує скаржник, в добровільному порядку за період з 31.05.2013 р. до 26.12.2013 р. боржником ОСОБА_2 сплачено 6500 грн., заборгованість складає 13775,90 грн. та надано картку рахунку стосовно дати надходження від боржника платежів. Як вбачається з картки рахунку, останній платіж в рахунок погашення заборгованості від боржника надійшов 26.12.2013 р., тобто строк пред'явлення виконавчого листа до виконання поновлюється та спливає 26.12.2014 р. При цьому заяву про відкриття виконавчого провадження скаржником - МТСБУ надіслано поштою 25.11.2014 р.

Тому просять суд скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.12.2014 р. ВП № 45634120.

У судовому засіданні представник скаржника - МТСБУ підтримала дану скаргу у повному об'ємі.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

Як з'ясовано судом, постановою ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ВП № 45634120 від 01.12.2014 р., яка до скаржника - МТСБУ надійшла 12.12.2014 р., було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/2605/6623/12 виданим Оболонським р/с м. Києва 07.05.2013 р. стосовно стягнення із ОСОБА_2 заборгованості в сумі 20275,90 грн. та державним виконавцем було зазначено, що МТСБУ пропущено строк пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбачених цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", визначено вичерпний перелік підстав за наявності яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Я вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником.

Як з'ясовано судом, боржник ОСОБА_2 в добровільному порядку за період з 31.05.2013 р. до 26.12.2013 р. сплатив 6500 грн., і його заборгованість склала 13775,90 грн. Як вбачається з картки рахунку наданої ОСОБА_2, останній платіж в рахунок погашення заборгованості від боржника надійшов 26.12.2013 р., тобто строк пред'явлення виконавчого листа до виконання поновлюється та спливає 26.12.2014 р. При цьому заяву про відкриття виконавчого провадження скаржником - МТСБУ надіслано поштою 25.11.2014 р.

Згідно з ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Тому оцінюючи зібрані по даній справі докази суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, так як гол. державним виконавцем Гришечко В.О. не було виконано своїх посадових обов'язків, і вимоги ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" не були виконані, а тому постанова від 01.12.2014 р. повинна бути скасована.

На підставі викладеного та керуючись ст. 386, 387 ЦПК України, ст. 2, 5, 7, 25, 31 ст. 47, 76, 82 Закону України „Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Скасувати постанову гол. державного виконавця Оболонського РУЮ м. Києва Гришечко В.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.12.2014 р. ВП № 45634120.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій