Справа № 755/27694/14-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 389-2 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,-
в с т а н о в и в :
До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків звернулася ОСОБА_1
Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.. 389-2 ЦПК України у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
В заяві не зазначені дата отримання заявником рішення третейського суду, яке оскаржується.
Крім того, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого на час подачі заяви становить 609,00 грн.
Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ 02896696.
Також до заяви не додано оригіналу третейської угоди (третейського застереження) або належним чином засвідченої її копії.
До заяви необхідно додати її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду (стрін у третейській справі).
Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, заява про скасуваня рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.
Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 121, 389-2 Цивільного процесуального кодексу України,-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків до 27 жовтня 2014 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатися не поданою і повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Виниченко
The court decision No. 42299232, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 13.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 755/27694/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: