Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/782/13-ц
Провадження по справі № 2/281/26/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року смт. Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого- судді Нечуй Б.П.
за участі секретаря Гельвейчук І.А.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
15.01.2015 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: Додаток 1 до кредитного договору № ZRZOGA00004151 від 09.11.2007 року детальний опис загальної вартості кредиту, а також довідку про погашення зобовязань відповідача перед банком, вказавши розмір і дату сплачених ОСОБА_2 грошових коштів.
Сторони по справі в судове засідання не зявились, надіслали письмові заяви про слухання справи у їх відсутності.
Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи те, що позивачем було змінено предмет позову із звернення стягнення на предмет іпотеки на стягнення заборгованості по кредитному договору, в зв"язку із неможливістю відповідача самостійно одержати в банку Додаток 1 до кредитного договору № ZRZOGA00004151 від 09.11.2007 року, оскільки дана інформація є банківською таємницею, з врахуванням того, що у сторони по справі також виникли складнощі в отриманні та поданні іншого доказового матеріалу до суду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 137, 208-210,293 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів.
Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК :
- Додаток 1 до кредитного договору № ZRZOGA00004151 від 09.11.2007 року детальний опис загальної вартості кредиту;
- довідку про погашення зобовязань відповідача ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством комерційний банк ПРИВАТБАНК по кредитного договору № ZRZOGA00004151 від 09.11.2007 року, вказавши розмір і дату сплачених ОСОБА_2 грошових коштів.
Вказані докази (інформацію) представити суду до 04 лютого 2015 року, про що повідомити сторони в справі.
Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 42297185, Luhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 281/782/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: