Court ruling № 42296032, 15.01.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 січня 2015 року Справа №908/3431/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.111 З/1-35) на рішення господарського суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року по справі №908/3431/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пума Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Трейд Україна», м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ФОП Микало Р.Є., м. Запоріжжя;

2. ФОП Микало Ю.І., м. Запоріжжя;

3. ФОП Піскоха А.М., м. Запоріжжя ;

4. Ніколюк О.С., м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 568974,86 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року по справі №908/3431/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Трейд Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пума Україна» суму основного боргу в розмірі 290186,73 грн., пню в розмірі 13179,10 грн., 3% річних, що склали 3915,66 грн. та інфляційні витрати в розмірі 27033,04 грн. У частині стягнення суми в розмірі 145234 грн. провадження у справі припинено. У частині стягнення 81856 грн. за неповернутий товар позов залишено без розгляду. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, просить вказане рішення скасувати в частині розміру штрафних санкцій до наступних сум: зменшити розмір пені до 1000 грн., зменшити розмір річних до 1000 грн., зменшити розмір інфляційних витрат до 1000 грн.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази слати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги стороні.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір".

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об'єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору - у статті 4 Закону.

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте, звертаючись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З наданого до скарги платіжного доручення №274 від 15.12.2014 року вбачається, що відповідач сплатив судовий збір в розмірі 441,30 грн., що не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Окрім того, заявником скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги третім особам.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 6 арк., в т.ч. платіжне доручення №274 від 15.12.2014 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.