Court ruling № 42295867, 15.01.2015, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.01.2015 Справа № 904/8277/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Кощеєва І.М., Науменка І.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м. Донецьк) від 13.01.2015 року про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року у справі №904/8277/14

за позовом: публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м. Донецьк)

до: відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" (м. Київ);

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля" (с. Юринці Хмельницької області)

відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс" (м. Скалат Тернопільської області)

відповідача-4: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО" (с. Васильківці Тернопільської області)

відповідача-5: товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр" (с. Васильківці Тернопільської області)

відповідача-6: товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (с. Васильківці Тернопільської області)

відповідача-7: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ-СІДС" (м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області)

відповідача-8: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ШЛЯХ" (м. Дніпропетровськ)

про: стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.05.2012р. №1.12-45 та договорами поруки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року по справі №904/8277/14 (суддя Загинайко Т.В.) залишено без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (м. Донецьк) до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" (м. Київ), товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля" (с. Юринці Хмельницької області), товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс" (м. Скалат Тернопільської області), товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО" (с. Васильківці Тернопільської області), товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр" (с. Васильківці Тернопільської області), товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (с. Васильківці Тернопільської області), товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ-СІДС" (м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області), товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ШЛЯХ" (м. Дніпропетровськ) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.05.2012р. №1.12-45 та договорами поруки. Зазначеною ухвалою скасовані також заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 року у справі №904/8277/14, а саме: скасовано арешт в межах суми 355 023 599 грн. 43 коп. та 83 236,11 доларів США на майно (рухоме та нерухоме) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" (04071, м. Київ, пров. Електриків, буд. 15; ідентифікаційний код 34695976), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" (32030, с. Юринці Городоцького району Хмельницької області; ідентифікаційний код 34312575), Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс" (47851, м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, вул. Тернопільська, буд. 60; ідентифікаційний код 33579459), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО" (48257, с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області; ідентифікаційний код 32358937), Товариства обмеженою відповідальністю "Мрія центр" (48257, с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, вул. Незалежності, буд.68а; ідентифікаційний код 14040434), Товариства обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (48257, с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області; ідентифікаційний код 35855770), Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ СІДС" (48240, м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, вул. Заводська,буд.1; ідентифікаційний код 36543210), яке буде виявлено під час виконання даної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову органами Державної виконавчої служби України в порядку, встановленому законом України "Про виконавче провадження"; - скасовано арешт в межах суми 100000 грн. 00 коп. на майно (рухоме та нерухоме) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 35112100).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м. Донецьк) була задоволена, ухвала господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8277/14 від 22 грудня 2014 року про залишення позову без розгляду скасована, справа №904/8277/14 направлена до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

13 січня 2015 року 13.01.2015 року від позивача надійшла заява про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року у справі №904/8277/14, у якій позивач просить винести ухвалу, якою роз'яснити постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року у справі №904/8277/14, а саме: чи чинні заходи забезпечення позову, передбачені ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 року по справі №904/8277/14 та вжиті відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на виконання вказаної ухвали.

В постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року зазначено, що «заходи забезпечення позову були скасовані місцевим господарським судом не у зв'язку з їх невідповідністю чинного законодавства або зміною певних обставин, а у зв'язку з залишенням позову без розгляду. Оскільки апеляційний господарський суд скасовує прийняту ухвалу про залишення позову без розгляду, то вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 року заходи забезпечення позову є чинними і підлягають виконанню у загальному порядку».

Таким чином, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, приймаючи постанову у справі, встановив і обґрунтував можливість та підстави виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області про застосування заходів забезпечення позову, які були вжиті господарським судом Дніпропетровської області.

Отже, на момент подання заяви про роз'яснення постанови суду зазначена постанова не потребує роз'яснення у сенсі прохальної частини заяви позивача про роз'яснення постанови суду, оскільки питання, які піднімалися в заяві про роз'яснення постанови суду, вирішені безпосередньо в прийнятій постанові, що є підставою для відмови у задоволенні поданої заяви .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» (м. Донецьк) в роз'ясненні постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2015р. у справі №904/8277/14.

.

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: І.М.Науменко

І.М.Кощеєв