Court ruling № 42295480, 04.11.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 рокусправа № 804/8601/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1, приватного підприємства фірми "Торреон", реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи приватного підприємства фірми "Торреон" щодо зміни місцезнаходження юридичної особи на юридичну адресу: 69076, м. Запоріжжя, вул. Жукова,8, які внесено до Єдиного державного реєстру; зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 внести запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства фірми "Торреон" щодо зміни місцезнаходження на юридичну адресу: 69076, м. Запоріжжя, вул. Жукова,8.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що приватне підприємство фірма "Торреон" є юридичною особою, ЄДРПОУ 31381043, зареєстровано 14.03.2001 р. що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Державним реєстратором виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області 18.12.2012 року внесено зміни про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах приватного підприємства фірми "Торреон", які пов'язані зі зміною місцезнаходження з Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Підгірна, буд.7, кв.7, на Запорізьку область, м. Запоріжжя, вул. Жукова, буд.8 - запис В ЄДР № 12321070007001083.

Підставою для звернення до суду з адміністративним позовом з вимогами про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни місцязнаходження юридичної особи на юридичну адресу: м. Запоріжжя, вул. Жукова, буд.8 податковим органом зазначено відсутність відповідача за новим місцезнаходженням (м. Запоріжжя, вул. Жукова,8). Також зазначено про те, що відповідач не звертався до відповідного податкового органу ні з заявою про взяття на облік, ні за отриманням довідки про взяття на облік платника податків.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при вчиненні реєстраційної дії щодо внесення відомостей до Державного реєстру про місцезнаходження юридичної особи держаний реєстратор діяв в межах наданих повноважень, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Закону державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

При цьому, як обґрунтовано зазначено судом першої інстанції, вимоги податкового органу про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, можуть бути предметом розгляду у тому випадку, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції, здійснення податкового контролю за платником податку.

В даному випадку, твердження позивача про фактичну відсутність відповідача за зареєстрованим місцезнаходженням, як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів підприємства, є безпідставними, з огляду на те, що факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою для внесення запису до Єдиного державного реєстру про таку відсутність. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження відсутності відповідача за місцезнаходженням позивачем не надано.

Крім того, відповідно до довідки з Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 11.02.2013 року державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради внесено зміни про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах приватного підприємства фірми "Торреон", які пов'язані зі зміною місцезнаходження з м. Запоріжжя, вул. Жукова, буд. 8 на м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд.68 (запис 12321070007001083).

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно встановлені обставини, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 р.- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим