Справа № 815/270/15
У Х В А Л А
15 січня 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Іскойл» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Іскойл» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.
Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Іскойл» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ О.А. Левчук
The court decision No. 42295270, Odesa District Administrative Court was adopted on 15.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 815/270/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: