ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.2015 р. Справа№ 914/4236/14
За позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;до відповідача:Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;про:визнання договору оренди частково недійсним Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М.Представники сторін: від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність №б/н від 19.11.2014р.);від відповідача:Крикус В.В. - представник (довіреність №2302-вих-55 від 06.01.2015р.).
01.12.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання договору оренди частково недійсним.
Ухвалою суду від 03.12.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.12.2014р. Ухвалою суду від 18.12.2014р. розгляд справи відкладено на 12.01.2015р. з підстав, викладених в даній ухвалі.
Представник позивача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду подав клопотання з додатками, позовні вимоги підтримав, просив суд позовні вимоги задоволити повністю.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі у справі Львівської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки спірний договір був укладений на виконання вимог ухвали Львівської міської ради №440 від 19.05.2011р. та ухвали №2546 від 18.07.2013р. Проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Львівської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ухвалив вказане клопотання задоволити.
На підставі вищевказаного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 22.01.2015р. на 11:15.
2. Залучити до участі у справі Львівську міську раду (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.
4. Зобов'язати позивача:
- копію позовної заяви та долучених до неї документів направати третій особі, докази направлення надати суду;
- надати письмові пояснення з приводу того, чим порушуються права позивача пунктом 7 договору оренди №230-13 від 17.10.2013р., укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ФОП ОСОБА_1
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
5. Зобов'язати відповідача:
- надати докази того, що об'єкт благоустрою використовувався позивачем з 01.04.2013р.;
- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;
- відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити позивачу, докази відправки надати суду;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
6. Зобов'язати третю особу:
- надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Крупник Р.В.
The court decision No. 42294702, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 12.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 914/4236/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: