Court ruling № 42294482, 15.01.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2015 р. Справа № 804/741/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., дослідивши у місті Дніпропетровську матеріали позову ОСОБА_1 до голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в якому просить:

- відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну вищезазначеною протиправною бездіяльністю голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська;

- визнати протиправною бездіяльністю голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська невиконання ним вимог Закону України «Про звернення громадян».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач подав скаргу голові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на підставі Закону України "Про звернення громадян" щодо порушення його права на отримання копії судового рішення за результатом розгляду його позовної заяви від 29.07.2014р., проте письмової відповіді на скаргу не отримав.

Вивчивши матеріали позову та додатки до нього, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного й касаційного оскарження рішення суду. Правосуддя в Україні регулюється конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади. Скарги на дії чи бездіяльність суддів при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення мають розглядатися в порядку, визначеному відповідно Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України (в частині апеляційного та касаційного оскарження), Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Верховний Суд України у п. 10 Постанови Пленуму № 8 від 13.06.2007р. «Про незалежність судової влади» зазначив, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом. У розумінні положень ч. 1 ст. 2, п. п. 1, 7 і 9 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ (постанова Пленуму Верховного Суду України № 6 від 12.06.2009р. «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними позовів до судів і суддів»).

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фогарді проти Сполученого Королівства» право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням; вони дозволені тому, що право доступу до суду, в силу своєї природи, потребує регулювання з боку держави.

Крім того, відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян», дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України", Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предмет даного позову не містить вимог щодо вирішення публічно-правового спору, стосується дій (бездіяльності) відповідача з приводу ненадання відповіді на скаргу, які не відносяться до управлінських та врегульовані нормами процесуального законодавства при здійсненні правосуддя.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі № 804/741/15 за позовом ОСОБА_1 до голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Серьогіна