Справа № 820/261/15
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
15 січня 2015 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Підприємства об'єднання громадян "БУДСЕРВІС" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Підприємства об'єднання громадян "БУДСЕРВІС" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ" в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту ПОГ "Будсервіс" (код 39271560), застосованого на підставі рішення начальника ДШ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 13 січня 2015р. № 230/10/20-30-22-03-21.
Розглянувши подання та додані до нього документи, суд вважає його таким, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 183-3 КАС України, підсудне Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Враховуючи те, що всі підготовчі дії визначені ст. 110 КАС України, виконані в повному обсязі, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ :
1.Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Підприємства об'єднання громадян "БУДСЕРВІС" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.
2.Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Підприємства об'єднання громадян "БУДСЕРВІС" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.
3.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 16.01.2015 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 2-й поверх, каб. 24.
4.Відповідачу надати в строк до 12:00 год. 16.01.2015 року письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.
5.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.
6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.
7.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
8.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тітов О.М.
The court decision No. 42294428, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 15.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 820/261/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: