Court ruling № 42293773, 02.10.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 рокусправа № 804/12027/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення суми помилково сплаченого акцизного податку під час митного оформлення товару "мазут паливний М-100", -

в с т а н о в и В :

В вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод" звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення суми помилково сплаченого акцизного податку під час митного оформлення товару "мазут паливний М-100".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод" в частині зобов'язання Дніпропетровської митниці Міндоходів надано Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві висновок про підтвердженя зарахування суми помилково сплаченого ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод" акцизного податку під час митного оформлення товару «мазут паливний М-100" у розмірі 5 742777,20 грн. до Державного бюджету України залишино без розгляду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у задоволені адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення суми помилково сплаченого акцизного податку під час митного оформлення товару "мазут паливний М-100" в частині позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві на користь Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод" суми помилково сплаченого акцизного податку під час митного оформлення товару "мазут паливний М-100" у розмірі 5742777,20 грн., зараховану на рахунок №37348211000026 в Печерському РВДК УДК, МФО 820019 відмовлено повністю.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив ухвалу суду першої інстанції про часткове задоволення клопотання Дніпропетровської митниці Міндоходів про залишення адміністративного позову без розгляду скасувати.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

10.06.2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про залучення в дану справу в якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Розглянувши клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання, слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, суд може залучити особу як другого співвідповідача. Згідно ч.4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області слід задовольнити, оскільки казначейське обслуговування Дніпропетровської митниці Міндоходів, як організації здійснюється саме Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Отже, в разі задоволення позовних вимог виконання рішення суду повинно здійснюватись на рівні Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Керуючись п.3 ст. 49, ч.4 ст. 52, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Надіслати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області копію ухвали разом з інформацією про права та обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили в момент проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук