Court ruling № 42292769, 05.01.2015, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" січня 2015 р. Справа № 918/483/14

Суддя Романюк Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про розстрочку виконання рішення суду від 02.07.2014р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення 29 757 179 грн. 06 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 02.07.2014р. у справі № 918/483/14 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" 27 263 909 грн. 71 коп. заборгованості, 1 081 793 грн. 62 коп. пені, 132 433 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 370 128 грн. 33 коп. - 3% річних та 73 080 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 02.07.2014р. видано наказ про примусове виконання рішення суду від 18.07.2014р.

02.12.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 02.07.2014р. терміном на 6 років з 31.01.2015р. по 31.12.2020р.

В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначає, що станом на день звернення до суду залишок заборгованості складає 28 921 344 грн. 76 коп., однак в силу об’єктивних, незалежних від нього обставин підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, що утруднює виконання рішення суду.

15.12.2014р. позивач подав письмові заперечення, в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки на його думку, наведені боржником мотиви не є винятковими та не можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявник, в обґрунтування своїх вимог, посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства та значний розмір існуючої заборгованості населення за спожиту теплову енергію, що не свідчить про існування виняткових обставин, необхідних для розстрочення прийнятого у справі судового рішення.

За таких обставин, коли наведені заявником мотиви та подані докази не підтверджують існування виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду від 02 липня 2014 року у справі № 918/483/14 - відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Романюк Р.В.