Court ruling № 42292740, 14.01.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2015 року м. Київ № 826/131/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства "НВО "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0067150226 від 18.08.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "НВО "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0067150226 від 18.08.2014 р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України. Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Публічне акціонерне товариство "НВО "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" вважає протиправним податкове повідомлення-рішення №0067150226 від 18.08.2014р., посилаючись, зокрема, на те, що при проведенні перевірки ним була надана відповідачу вся необхідна документація.

Проте, в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, копій вищевказаних документів у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.

Таким чином, Публічному акціонерному товариству "НВО "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" слід надати суду належним чином завірені копії первинної документації на підтвердження формування податкового кредиту останнім (договорів, рахунків-фактур, видаткових накладних, актів виконаних робіт (наданих послуг), податкових накладних, виписок з банківського рахунку) або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином завірених копій первинної документації на підтвердження формування податкового кредиту Публічним акціонерним товариством "НВО "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" (договорів, рахунків-фактур, видаткових накладних, актів виконаних робіт (наданих послуг), податкових накладних, виписок з банківського рахунку) або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

При цьому, копії документів слід надати відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "НВО "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок