Court ruling № 42292391, 13.01.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/18/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж України» про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року у задоволенні позову заступника прокурора міста Києва відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж України» в дохід Державного бюджету України 136 310 778 грн. 61 коп. необґрунтовано отриманої виручки та 136 310 778 грн. 61 коп. штрафу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року визнано виконавчий лист від 24 листопада 2014 року у справі № 826/3954/14 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, заступник прокурора міста Києва звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судове рішення, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж України» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Медком Маркетинг і Продаж Україна” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до товариства з обмеженою відповідальністю “Медком Маркетинг і Продаж Україна” про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу.

Зупинено виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року до закінчення касаційного розгляду у даній справі.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж України» про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін