Court ruling № 42292072, 24.11.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ К/800/59815/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування постанов , -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на підтвердження факту сплати судового збору надано оригінал платіжного доручення від 31.10.2014 №00037102, що підтверджує факт сплати судового збору у розмірі 179,05грн.

В той же час, як вбачається з копій судових рішень, долучених до касаційної скарги, предметом переданого на вирішення суду спору є, крім іншого, скасування постанови про накладення штрафних санкцій в розмірі 6800грн., що є майновою вимогою.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (з урахуванням змін до Закону України “Про судовий збір”, внесених Законом України “ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, який набрав чинності 23.10.2013).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що розмір судового збору, сплаченого заявником за подання касаційної скарги, не відповідає ставці судового збору, встановленої Законом України “Про судовий збір”, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування постанов залишити без руху та надати строк до 24 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко