ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54305/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 у справі за позовом приватного підприємства «Будівельник» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано копію оскаржуваного рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 у справі за позовом приватного підприємства «Будівельник» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови залишити без руху та надати строк до 21 листопада 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.
У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Логвиненко
The court decision No. 42292048, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 815/2979/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: