ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 червня 2014 року м. Київ К/800/29649/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 у справі за позовом комунального підприємства «Дніпродзержинський спецкомбінат» до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправними дій та скасування рішення , -
В С Т А Н О В И В:
Державна інспекція України з контролю за цінами звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 у справі за позовом комунального підприємства «Дніпродзержинський спецкомбінат» до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправними дій та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 1 липня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.
У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Логвиненко
The court decision No. 42291968, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 804/179/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: