Court ruling № 42289870, 12.01.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/486/15 Справа № 412/3154/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Шелестов К.В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

12 січня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко М.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех», ОСОБА_4 про визнання рішення загальних зборів учасників недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех», ОСОБА_4 про визнання рішення загальних зборів учасників недійсним (а.с.1-2).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повернуто на підставі положень п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України для подання в порядку господарського судочинства.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати вказану ухвалу судді та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

Як роз'яснено у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання.

Не підлягає розширеному тлумаченню пункт 4 частини першої статті 12 ГПК України також щодо справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув. Зокрема, спори за участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали його учасниками не є підвідомчими (підсудними) господарським судам.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є визнання рішення загальних зборів учасників від 27 лютого 2012 року № 8/27/2012 недійсним між спадкоємцями учасника господарського товариства (ОСОБА_2.) та Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех», а тому суддя дійшов помилкового висновку про те, що цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Суддя вищенаведені норми законодавства не врахував, не визначив характер спору, що виник між сторонами, а саме, в якому порядку він повинен розглядатися судом, і дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви для подання в порядку господарського судочинства.

З урахуванням вищезазначеного та відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу судді, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2012 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь

Л.А. Черненкова