Court ruling № 42286310, 13.01.2015, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 138/3535/14-ц Провадження № 22-ц/772/289/2015Головуючий в суді першої інстанції Лисенко Т. Ю.Категорія Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.2015 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу дер-жавної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Галунька Івана Анатолійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'-язань, за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної вико-навчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Га-лунька Івана Анатолійовича на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2014 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управ-ління юстиції Галунька І.А. на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року про відмову у задоволенні по-дання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року ( а. с. 36 ) апеляційну скаргу державного виконавця на підставі ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 01 грудня 2014 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлен-ня судову ухвалу від 23 грудня 2014 року апелянт отримав 26 грудня 2014 року, проте по даний час недолік апеляційної скарги не усунув.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, апеля-ційна скарга визнається неподаною і повертається апелянтові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Галунька Івана Анатолійовича на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року у цивільній справі за поданням дер-жавного виконавця відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільсь-кого міськрайонного управління юстиції Галунька Івана Анатолійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі Укра-їни до виконання ним своїх зобов'язань, вважати неподаною та повернути апе-лянтові.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: