Court ruling № 42284785, 14.01.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/1648/14 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/65/15 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 18 14.01.2015

УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 березня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав 21 жовтня 2014 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: ним не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 двічі надсилалася копія даної ухвали для виконання, а саме: 27 жовтня 2014 року та 06 листопада за адресою, що зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1, 08200).

Вперше конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Після повторного надсилання до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_2 отримав вказану копію ухвали 15 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 14 січня 2015 року зазначені в ухвалі недоліки ОСОБА_2 не усунув, тому йому доцільно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб