Court ruling № 42281002, 14.01.2015, Odesa Commercial Court of Appeal

Approval Date
14.01.2015
Case No.
915/1071/14
Document №
42281002
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2015 р.Справа № 915/1071/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Гладишевої Т.Я.

(Склад судової колегії Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням в.о. голови суду № 15 від 13.01.2015 року)

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МБМВ-К»

на рішення господарського суду Миколаївської області від « 23» вересня 2014 року, повний текст якого складено та підписано « 26» вересня 2014 року

по справі № 915/1071/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МБМВ-К»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Закрите акціонере товариство «Росток»

про звернення стягнення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Херсонське шосе, буд. 115/4, м. Миколаїв та передане в іпотеку за іпотечним договором від 07.09.2007 року для задоволення вимог позивача за кредитним договором № 05-466/07 від 07.09.2007 року у розмірі 1 972 374,52 грн., з яких: 944 515,56 грн. - борг за кредитом, 804 140,56 грн. - проценти, 6 000,00 грн. - адміністративна комісія, 217 718,40 грн. - пеня шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

19.12.2014 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МБМВ-К» на рішення господарського суду Миколаївської області від « 23» вересня 2014 року по справі № 915/1071/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МБМВ-К» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Закритого акціонерного товариства «Росток» про звернення стягнення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Херсонське шосе, буд. 115/4, м. Миколаїв та передане в іпотеку за іпотечним договором від 07.09.2007 року для задоволення вимог позивача за кредитним договором № 05-466/07 від 07.09.2007 року у розмірі 1 972 374,52 грн., з яких: 944 515,56 грн. - борг за кредитом, 804 140,56 грн. - проценти, 6 000,00 грн. - адміністративна комісія, 217 718,40 грн. - пеня шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчого провадження.

Дана апеляційна скарга 12.01.2015 року надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Зазначена вище апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на її подання, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку із тим, що апелянт не знав про існування даної справи, оскільки не отримував від позивача копії позовної заяви з доданими до неї документами та судові повістки, що документально підтверджується.

Виходячи з цього, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку, викладені в клопотанні скаржника, поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.

Крім того, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ від 02.12.2014 року на всі рахунки ТОВ «МБМВ-К» накладений арешт.

Ознайомившись із клопотанням ТОВ «МБМВ-К» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частина 2 передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктами 3, 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 31.02.2013 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням йому розміру або звільненням від сплати і застосування приписів ЗУ „Про судовий збір" щодо пільг зі сплати судового збору, враховується те, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначені у ст.8 ЗУ „Про судовий збір", є врахування майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, в підтвердження тяжкого фінансового стану, скаржником надана постанова Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 02.12.2014 року про арешт грошових коштів боржника, що містяться на усіх рахунках.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору скаржником.

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «МБМВ-К» процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МБМВ-К» до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на „05" лютого 2015 року об 11:30 год.

4.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МБМВ-К» про відстрочення сплати судового збору в порядку ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» - задовольнити. Надати можливість Товариству з обмеженою відповідальністю «МБМВ-К» сплатити 19 723,74 грн. - судового збору за розгляд апеляційної скарги до розгляду справи по суті.

5. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Т.Я. Гладишева

Часті запитання

Який тип судового документу № 42281002 ?

Документ № 42281002 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42281002 ?

Дата ухвалення - 14.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42281002 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42281002 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42281002, Odesa Commercial Court of Appeal

The court decision No. 42281002, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 14.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 42281002 refers to case No. 915/1071/14

This decision relates to case No. 915/1071/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42280995
Next document : 42281009