Separate ruling № 42280792, 14.01.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

12 січня 2015 р. Справа № 905/2640/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№3451Д/3-11) на рішення господарського суду Донецької області від 01.07.14 у справі № 905/2640/14

за позовом Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ,

до 1) Державного підприємство "Шахтарськантрацит", м. Шахтарськ Донецької області, 2) Публічного акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Червона зірка", смт. Пелагіївка м. Торез Донецької області,

про стягнення 4 567,92 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державне підприємство "Вугілля України" звернувся до господарського суду Донецької області з позовом Державного підприємства «Шахтарськантрацит» та Публічного акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Червона зірка», першого та другого відповідачів, про стягнення 4567,92 грн. збитків.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01 липня 2014 року у справі №905/2640/14 (суддя Зекунов Е.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Державне підприємство "Вугілля України" з зазначеним рішенням не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 12 червня 2012 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, крім того, судові витрати покласти на відповідачів.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 р. у справі № 905/2640/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 26.11.2014р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 р. розгляд справи було відкладено на 17.12.2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на п"ятнадцять днів задоволено, продовжено строк розгляду справи на п"ятнадцять днів до 12.01.2015 року. та відкладено розгляд справи на 12.01.2015 року, а також зобов"язано сторони у разі неявки представників в судове засідання повідомити про це письмово апеляційний господарський суд.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Однак, у судове засідання 12.01.2015 року представник позивача не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №6102214224150 про вручення позивачу копії ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Про причини неприбуття в судове засідання позивач апеляційний господарський суд не повідомив, що свідчить про невиконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року .

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що така позиція позивача щодо невиконання та ігнорування вимог ухвали суду та участі в судовому засіданні свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав, що є підставою для судового реагування.

Відповідно до положень ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ.

Повідомити керівника Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ, про вказані недоліки в діяльності підприємства, яка стосується організаційної роботи для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Роз’яснити керівнику Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ, що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.