ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.01.15р. Справа № 904/9516/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про стягнення 22436,22 грн.
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Хавіна О.С.
Представники:
Від Позивача: представник Тимченко К.О., довіреність № 130 юр від 30.12.2014 р.
Від Відповідача: представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОГАЗ" звернулось з позовом до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму 22436,22 грн., з яких основний борг у розмірі 20097,41 грн., інфляційні трати у розмірі 2025,22 грн., 3% річних у розмірі 313, 59 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн.
Представник Позивача надав до позову:
- доказ сплати судового збору;
- докази надсилання позову та доданих до нього документів Відповідачу (опис та копію фіскального чека);
- акт звіряння взаємних розрахунків;
- розрахунку штрафних санкцій: інфляція, 3% річних;
- копію договору від 01.04.2013 року № 15383/24/147509 з додатками;
- копію актів прийому-передачі природного газу з січня 2014 року по серпень 2014 року;
- розрахунок основного за спожитий газ гуртожитками по вул. Коксова, 20;
- копію витягу зі статуту;
- копію свідоцтва про державну реєстрацію;
- копія виписки з ЄДР;
- роздруківка з інформаційно-ресурсного центру ЄДР на відповідача;
- копію довіреності представника ПАТ «Дніпрогаз», який подав позовну заяву;
Представник Позивача 13.01.2015 р. надав до справи додаткові документи, а саме:
- розрахунок заборгованості за спожитий природній газ;
- банківські виписки;
- акт звірки.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю уповноваженого представника у іншому судовому процесі.
У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.
Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 28.01.15 р. о 10 год. 45 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.
- Позивачу - направити акт звірки Відповідачу, докази надати в судове засідання;
- Відповідачу надати:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.
Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.
Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Н.Б. Кеся
The court decision No. 42280640, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/9516/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: