номер провадження справи 13/4/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.01.2015 Справа № 910/25840/14
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Концерн «Фреш Ап», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрансінвест-Груп НТС», м. Донецьк
про стягнення 41 811,91 грн.
Суддя Серкіз В.Г.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2014р. матеріали справи № 910/25840/14 надіслані за встановленою підсудністю до господарського суду Запорізької області.
Матеріали справи № 910/25840/14 надійшли до господарського суду Запорізької області 05.01.2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії суду за № 09-06/82.
Відповідно до витягу з реєстру автоматизованого розподілу між суддями від 05.01.2015р. автоматизованою системою документообігу суду матеріали справи № 910/25840/14 призначено на розгляд судді Серкізу В.Г.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/25840/14 до провадження, присвоїти справі номер провадження 13/4/15 та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 910/25840/14 до розгляду. Присвоїти справі номер провадження 13/4/15.
2. Справу призначити до розгляду на 28.01.2015р. о/об _11 год. _00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4, (корпус № 2), каб. № 106.
Зобов`язати сторони виконати наступні дії:
Позивача - документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір оренди № 78/13 від 01.10.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 41 811,91 грн. згідно договору оренди № 78/13 від 01.10.2013р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.
Відповідачів - завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); договір оренди № 78/13 від 01.10.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок і його документальне підтвердження; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.
Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя В.Г.Серкіз
Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
The court decision No. 42279921, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 05.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/25840/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: