ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
13 січня 2015 року
Справа № 808/7961/14
провадження ДО/808/960/14
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Садового І.В.,
за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,
позивач, відповідач: не з’явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області
до: Державного підприємства «Красноармійськвугілля»
про: стягнення 2 782 946 грн. 64 коп.
ВСТАНОВИВ:
14.11.2014 Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 2 782 946 грн. 64 коп.
Ухвалою суду від 17.11.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7961/14 (провадження №ДО/808/960/14), закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 26.11.2014.
Ухвалою суду від 26.11.2014 провадження у справі зупинялося за клопотанням позивача до 13.01.2015.
13.01.2015 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.
Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.
Відповідач у судове засідання не з’явився, направив на адресу суду письмові заперечення на позов.
Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, зупинити провадження у справі до 03.02.2015.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача задовольнити.
Зупинити провадження у справі до 03 лютого 2015 року на 11:00 .
Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 17.11.2014.
Крім того, позивачу надати: довідку про заборгованість відповідача на день розгляду справи; пояснення з урахуванням заперечень відповідача на позов.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
The court decision No. 42279413, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 13.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 808/7961/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: