ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 грудня 2014 року
Справа № 808/9790/14
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства Виробничо – комерційної фірми «Полімер» про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 186 244 грн., з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 7 282 грн. 39 коп., з земельного податку у розмірі 3 3119 грн. 48 коп. з рахунків платника податків Приватного підприємства Виробничо – комерційної фірми «Полімер» у банках, обслуговуючих такого платника податків
ВСТАНОВИВ:
31.12.2014 о 10 год. 15 хв. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Приватного підприємства Виробничо – комерційної фірми «Полімер» про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 186 244 грн., з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 7 282 грн. 39 коп., з земельного податку у розмірі 3 3119 грн. 48 коп. з рахунків платника податків Приватного підприємства Виробничо – комерційної фірми «Полімер» у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень, зазначений спір згідно із ст.18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Заявлене подання відповідає вимогам закону, підстави для залишення подання без руху, повернення чи відмови у прийнятті подання відсутні.
Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183 - 3 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі №808/9790/14 за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства Виробничо – комерційної фірми «Полімер» про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 186 244 грн., з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 7 282 грн. 39 коп., з земельного податку у розмірі 3 3119 грн. 48 коп. з рахунків платника податків Приватного підприємства Виробничо – комерційної фірми «Полімер» у банках, обслуговуючих такого платника податків.
2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 05 січня 2015 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в в залі судових засідань №11, об 14:00 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем.
3.Зобов’язати позивача надати: довіреність на представника; відомості про реквізити для стягнення; письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; докладний і документально підтверджений розрахунок заборгованості; довідку про заборгованість на час розгляду справи; належно засвідчені копії витребуваних та доданих до позову документів надати у справу, оригінали – для огляду.
4.Запропонувати відповідачу надати: правоустановчі документи; довіреність на представника; у разі невизнання подання до дня судового засідання, але не пізніше 05.01.2015 о 13 год. письмові заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень; при незгоді з розрахунком позивача надати контррозрахунок; докази сплати спірної суми у повному обсязі або частково; належно засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали – суду для огляду.
5.Викликати у судове засідання сторін шляхом направлення їм телефонограми, у зв’язку із скороченим терміном розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя І.В.Садовий
Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі (ст.49 КАС України).
1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.
2. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2) знайомитися з матеріалами справи;
3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
The court decision No. 42279379, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 31.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 808/9790/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: