Court ruling № 42279002, 12.01.2015, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/65/15

УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» до головного державного ревізора - інспектора відділу контрою ризикових фінансових операцій та операцій, пов'язаних з відмиванням коштів, отриманих злочинним шляхом управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів в Одеській області Радченко Ірини Геннадіївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» з адміністративним позовом до головного державного ревізора - інспектора відділу контрою ризикових фінансових операцій та операцій, пов'язаних з відмиванням коштів, отриманих злочинним шляхом управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів в Одеській області Радченко Ірини Геннадіївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій головного державного ревізора - інспектора відділу контрою ризикових фінансових операцій та операцій, пов'язаних з відмиванням коштів, отриманих злочинним шляхом управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів в Одеській області Радченко Ірини Геннадіївни щодо витребування документів за запитом б/н б/д в рамках проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» неправомірними

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України - позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В тексті адміністративного позові позивач неоднарозово посилається на невідповідність оскаржуваного запиту поданій позивачем скарзі та запереченням, проте копії таких заперечень та скарги не надає, причин неможливості надання не зазначає.

Позивачем до позовної заяви, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, не надано доказів на підтвердження організаційно-правового статусу позивача, як юридичної особи.

Позивачем не зазначено коли саме та при яких обставинах позивачем отримано запит головного державного ревізора - інспектора відділу контрою ризикових фінансових операцій та операцій, пов'язаних з відмиванням коштів, отриманих злочинним шляхом управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів в Одеській області Радченко Ірини Геннадіївни про витребування документів б/н б/д в рамках проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ».

Так, термін виконання наданого до позову запиту зазначений - до 23.10.2014 року, адміністративний позов подано до суду 06.01.2015 року. Зазначених протиріч в своїй позовній заяві позивач не висвітлює.

Крім того, 26.11.2014 року Головним управлінням ДФС в Одеській області фактично розглянута скарга позивача від 31.10.2014 року та надано оцінку проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» з питань, що стали предметом оскарження.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та надання доказів в обґрунтування позовних вимог відповідно до ст. 106 КАС України, з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» до головного державного ревізора - інспектора відділу контрою ризикових фінансових операцій та операцій, пов'язаних з відмиванням коштів, отриманих злочинним шляхом управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів в Одеській області Радченко Ірини Геннадіївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua) в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.