Court ruling № 42278624, 12.01.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 січня 2015 року К/800/26802/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014

у справі № 818/227/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014.

Заявником надіслано клопотання від 22.12.2014 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до прийняття рішення судом касаційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Виходячи зі змісту цієї статті, зупиненню, за наявності обґрунтованого клопотання, підлягають рішення, які передбачають вчинення примусових виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Сумах №0009591701/34807, №0009581701/34805, №0009571701/34803 від 16.07.2013.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 скасовано, прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області №0009581701/34805 від 16.07.2013 про нарахування податку на доходи фізичних осіб в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 9891,03 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Таким чином, за результатами розгляду справи у суді апеляційної інстанції, фактично прийнято рішення, яке не передбачає вчинення примусових виконавчих дій, а отже, підстави для його зупинення відсутні.

Зважаючи на викладене, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.165, 214, п.5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко