Court ruling № 42278617, 02.01.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 січня 2015 року м. Київ В/800/5990/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.,

перевіривши заяву Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2013 року

у справі № 0870/6597/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжелектрод"

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Міндоходів у Запорізькій області звернулось до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2013 року у справі № 0870/6597/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжелектрод" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів заяви, оскаржувана ухвала була прийнята 24 грудня 2013 року, а заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2013 року Головним управління Міндоходів у Запорізькій області було подано 24 грудня 2014 року, що підтверджується відтиском штепселю на конверті.

Відповідно до п.1 ст.238 КАС України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень передбачені статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, у випадку пропуску трьохмісячного строку на касаційне оскарження скаржнику слід долучити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення - оскільки відсутність належним чином оформленої заяви, в силу дії статей 238-239 Кодексу адміністративного судочинства України, позбавляє суд можливості самостійно вирішити за наявності поважних причин пропуску строку питання про його поновлення.

Враховуючи, що скаржником клопотання про поновлення строку на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2013 року не заявлялось, тому заяву Головного управління Міндоходів у Запорізькій області слід залишити без руху та надати останньому строк для усунення недоліків до 09 лютого 2015 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, скарга буде повернута скаржнику у відповідності до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без руху.

2. Встановити Головному управління Міндоходів у Запорізькій області строк до 09 лютого 2015 року для усунення недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак