ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року м. Київ К/800/67630/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 751/3105/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 751/3105/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.
Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова вказану справу.
Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України В.І. Бутенко
The court decision No. 42278464, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 751/3105/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: