ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
02 грудня 2014 року м. Київ К/800/60911/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року
у справі № 810/3872/14
за позовом Дочірнього підприємства «Фуршет центр»
до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В :
Дочірнє підприємство «Фуршет центр» звернулось до суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення відповідача від 12.05.2013 року № 0000462204.
Також, стягнено з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року у справі № 810/3872/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
The court decision No. 42278313, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 810/3872/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: