Court ruling № 42278299, 01.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ К/800/60619/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року

у справі № 825/2932/14

за позовом Приватного підприємства «АПТК»

до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «АПТК» звернулась до суду з позовом до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року позов задоволено частково, зобов'язано відповідача відновити у базі "Податковий блок"/системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні Міністерства доходів і зборів України стан податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2013 року, який існував до проведення по особовому рахунку Приватного підприємства "АПТК" висновків, викладених в акті перевірки № 423/22-38615098 від 26.06.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року у справі № 825/2932/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко