Court ruling № 42274483, 25.12.2014, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/9201/14-ц

Провадження № 2/234/4191/14

УХВАЛА

25 грудня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретаріКаліберді А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, мотивуючи тим, що у провадженні Київського районного суду м.Донецька знаходяться цивільні справи за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, АТ «БМ Банк», Управління Національного банку України про припинення правовідношення, яке виникло з договору поруки.

Вислухав пояснення представника відповідача, який підтримав клопотання, представника позивача, яка проти задоволення клопотання заперечував, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представником відповідача не надано належних доказів, що справи за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, АТ «БМ Банк», Управління Національного банку України про припинення правовідношення, яке виникло з договору поруки перебувають на розгляді Київського районного суду м.Донецька.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ у відповідності до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», визначена територіальна підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Так, цивільні справи, які були підсудні Київському районному суду м.Донецька, на даний час підсудні Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Як вбачається з довідок, наданих представником позивача, станом на 13.10.2014 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільні справи за позовами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до АТ «БМ Банк», ОСОБА_3 та Національного банку України про визнання припиненим правовідношення, яке виникло з договору поруки та анулювання банківської ліцензії не надходили.

Представник відповідача пояснив, що до Павлоградського міськрайонного суду відповідачі з позовом не зверталися.

Таким чином, заявлені представником відповідача у клопотанні обставини не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі, оскільки не перешкоджають розгляду цивільної справи по суті.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Слухання справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8