Справа № 633/423/14-ц
Номер провадження 2/633/11/2015
У Х В А Л А
про передачу справи на розгляд іншому суду
12 січня 2015 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Танасевич О.В.,
при секретарі - Криворучко І.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у смт. Печеніги, Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Харківської області про встановлення фактів, які мають юридичне значення, та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ :
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила, зокрема:
встановити факт належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, як одній і тій же особі, свідоцтва про право на спадщину серії ААІ № 555435 від 12 червня 1997 року, виданого на ім'я ОСОБА_2,
встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, ОСОБА_2, на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.Через канцелярію суду надійшла заява позивачки про залишення без розгляду позовної вимоги щодо визнання за нею права власності на будинок АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом, та направлення справи до Золочівського районного суду Харківської області за підсудністю.
У судове засідання особи, які беруть участь в справі, не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207, частини 3 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник звернувся з відповідним клопотанням.
Оскільки після залишення без розгляду позовної вимоги щодо визнання права власності на нерухоме майно, яка має розглядатись за правилом виключної підсудності за місцезнаходженням такого майна, в позові фактично залишилось дві вимоги окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, які згідно статті 257 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються за місцем проживання заявниці, яка проживає в смт. Золочеві, Харківської області, справа підлягає розгляду Золочівським районним судом Харківської області.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що судовий розгляд по справі не розпочато, суд зобов'язаний передати цю справу до Золочівського районного суду Харківської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявниці.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями пунктом 2 частини 1 статті 116, статтями 209, 210, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну вимогу ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без розляду.
Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Харківської області про встановлення фактів, які мають юридичне значення, на розгляд Золочівському районному суду Харківської області.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.В. Танасевич
The court decision No. 42271010, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 633/423/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: