Court ruling № 42270141, 22.12.2014, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 22.12.2014

ЄУ № 420/1054/14-ц

Провадження №2/420/420/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 162704,17 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1627,04 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, у чинність ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надавали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 10.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11152872000, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 113000,00 грн., зі сплатою 17,5 % річних на строк з 10.05.2007 року по 10.05.2018 року.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов»язаннях.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору відповідач зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в термін та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору.

Згідно п. 3.1.3 кредитного договору, у випадку непогашення кредиту та/або процентів у терміни, передбачені договором, банк відповідно до умов чинного законодавства має право видати наказ про примусову оплату боргу за договором.

В п. 6.1 договору зазначено, що сторони погодили, що відповідно вимог чинного законодавства, банк має право:п. 6.1.2 визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно п. 1.2.2 цього договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. Порядок дострокового повернення всієї суми кредиту передбачено п. 6.2 кредитного договору.

Судом встановлено, що враховуючи обумовлені строки повернення боргу та сплати процентів за користування кредитними коштами відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору, основний борг та проценти не сплачено.

Судом встановлено, що 10.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступник АТ «УкрСиббанк») та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки №113485 та № 113486, згідно яких відповідачі беруть на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № 11152872000 від 10.05.2007 року.

Відповідно до п.2.1. Договору зобовязання відповідача, щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується договорами поруки.

Згідно п. п. 1.3, 1.4 Договорів поруки №113485 та № 113486 від 10.05.2007 року поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування кредитом, відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору, та ін.

Станом на 11.09.2014 року сума боргу за кредитним договором № 11152872000 від 10.05.2007 року становить 162704,17 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 162703,99 грн. та заборгованості по відсоткам 0,18 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у чинність ст.ст. 526, 530, 610-612, 614, 625, 1054 ЦК України, згідно яких відповідачі, що прострочили виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязані повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом.

У чинність ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, в рівних частках з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн.-НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн. - НОМЕР_2, ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», розрахунковий рахунок № 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ - 34047020 суму заборгованості за кредитним договором № 11152872000 від 10.05.2007 року у розмірі 162704,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн.-НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн. - НОМЕР_2, ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», розрахунковий рахунок № 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, суму судового збору в рівних частках, по 542,35 грн. з кожного.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :