Decision № 42269540, 08.01.2015, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/11768/14-ц

Провадження № 2/185/372/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Головіна В.О., при секретарі - Михайловій Н.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. У зв'язку з чим, позивач змушена звернутися до суду з позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та аліменти своє утримання у розмірі 1\4 частини його заробітку (доходу), починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною трирічного віку.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин та у відповідності до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, аналізуючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно свідоцтва про народження (а.с.4).

Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отримує державну допомогу, інших доходів не має. Відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, працює ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ш. Тернівська, щомісячно отримує заробітну плату, має стабільний дохід, інших стягнень з нього не проводиться.

Позивачу коштів на утримання дитини не вистачає, дитина фактично знаходиться на її утриманні. Відмова відповідача у добровільний спосіб надавати їм допомогу ставить позивача у скрутне матеріальне становище, в зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок покладається на обох батьків у рівних частка.

Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ч. 2, 4 ст. 84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та на утримання дружини в розмірі 1\4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, ін. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ін. НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.12.2014року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, ін. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ін. НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.12.2014 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, ін. НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави (отримувач платежу УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37936856, рахунок 31215206700032, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПО суду 26509623) у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін