Decision № 4226850, 24.07.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" липня 2009 р. Справа № 15/108

Позивач: Приватне підприємство "БориславНафтоПродукт"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Трейд"

про стягнення заборгованості в сумі 78 977 грн.57 коп.

Суддя Коломис В. В.

Секретар судового засідання Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача : Косигін М.І. дов. №9 від 05.05.09р.

Від відповідача : не з'явився

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - приватне підприємство "БориславНафтоПродукт", м.Борислав, Львівської області звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Трейд", с.Городок, Рівненського району, Рівненської області 78977,57 грн. в тому числі 77000,00 грн. основного боргу, 1559,87 грн. інфляційних нарахувань та 417,70 грн. відсотків річних.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове за сідання не з'явився, витребуваних доказів суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини свого нез'явлення суд не повідомив.

А так, суд вважає за можливе, згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про часткову обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

Позивачем по видатковій накладній №РН-0000013 від 16 березня 2009 року на підставі довіреності відповідача №8862266 від 16.03.09р. через Короткова В.О. було відпущено останньому дизпаливо в кількості 40355,00л на загальну суму 137139,00 грн.

Відповідачем в добровільному порядку розрахунки проведені частково, а саме 26.03.09р. було сплачено 60139,00грн.

Таким чином , залишок боргу склав 77000,00 грн.

На претензію №1 від 07.05.09р. з пропозицією в добровільному порядку ліквідувати наявний борг, відповідач відповіді не дав, розрахунків не здійснив.

Доказів сплати 77000,00 грн. боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 77000,00 грн. заборгованості обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі стст.173, 193, 225 ГК України, стст. 509, 525, 526, 530 п.2 ЦК України підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Як вбачається, у зобов'язанні яке виникло між сторонами, строк (термін) його виконання сторонами встановлений не був.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. При цьому, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Як вбачається, така вимога про оплату була отримана відповідачем 14 травня 2009 року; відповідно останній зобов'язаний був провести розрахунки до 21 травня 2009 року.

Оскільки розрахунки у зазначені строки відповідачем проведені не були, з 22 травня 2009 року з його боку почало мати місце прострочення виконання і відповідно з цього часу у позивача виникло право на застосування частини 2 статті 625 ЦК України.

Натомість позивачем зазначене не враховано.

Як вбачається, додаткові нарахування здійснені останнім в період з березня по травень 2009 року включно.

Враховуючи це, позовні вимоги в частині стягнення 1559,87 грн. інфляційних нарахувань та 417,70 грн. відсотків річних, в зв'язку з їх безпідставністю до задоволення не підлягають.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Трейд" (35331, вул.Садова,19, с.Городок, Рівненський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 32543987) на користь позивача - Приватного підприємства "БориславНафтоПродукт" (вул.Степана Бандери, 89, м.Борислав, Львівська область,код ЄДРПОУ 30769970) - 77000 грн. 00 коп. заборгованості, 1077грн.12 коп. понесених судових витрат.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті в позові відмовити.

Суддя Коломис В. В.

підписано "27" липня 2009 р.