ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"18" грудня 2014 р.Справа № 922/3742/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши клопотання ПАТ "Дельта Банк" про поновлення провадження по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рустам", м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", м. Харків; про звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" 29.08.2014р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рустам", у якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 19К-Н від 21.01.2011р. в розмірі 168.412.382,94грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 125.009.199,03грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 9.771.266,97грн., заборгованості за відсотками за період з 16.05.2008 по 26.12.2013 у розмірі 31.517.093,81грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 2.114.823,13грн., звернути стягнення за іпотечним договором, зареєстрованим в реєстрі за № 77 від 21 січня 2011 року шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020, п/р 373910011 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236) права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.01.2011 р., посвідчений Гуд Л.М., приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 77, а саме нежитлова будівля , літ. "Л-3", загальною площею 12.356,9 кв.м. загальною вартістю 46.733.796,00 грн. з ПДВ, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Рустам" та розташована за адресою Харківська область, м. Харків, пр. Московський, 256-Б.
В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" зобов"язань за кредитним договором № 19К-Н від 21.01.2011р., укладеним останнім з Публічним акціонерним товариством "Омега Банк", в забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між вказаним банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рустам" (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір від 21.01.2011р., зареєстрований за № 77; право вимоги за якими, згідно до умов договору купівлі-продажу прав вимоги від 18.06.2013р. №1, укладеного між ПАТ "Омега Банк" та позивачем, перейшло до останнього. В якості правових підстав позову вказує на положення ст. ст. 193, 220, 224, 229, 230 ГК України, ст. ст. 512-519, 526, 530, 536, 589, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України та ст. ст. 12, 33, 35, 37, 39, 41 Закону України "Про іпотеку".
Представник відповідача у судовому засіданні 18.09.2014 р. звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення пов"язаної з нею справи № 910/14244/14, яке мотивує тим, що Київським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга ТОВ "Фудмаркет" на судове рішення господарського суду м. Києва по справі № 910/14244/14 за позовом ТОВ "Фудмаркет" до ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги №1 від 18.06.2013р. (клопотання подане письмово разом із доказами для долучення до матеріалів справи за вх. № 31915 від 15.09.2014р., т. І а.с. 118-120).
Ухвалою суду від 02.10.2014 р. клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі було задоволено, провадження у справі 922/3742/14 зупинено до вирішення пов"язаної з нею справи № 910/14244/14 за позовом ТОВ "Фудмаркет" до ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги.
11.12.2014р. позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі №922/3742/14 (вх. № 44878 від 15.12.2014 р.). Разом із клопотанням позивачем надано копію рішення господарського суду м. Києва від 06.08.2014р. по справі № 910/14244/14 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 р. у цій же справі.
Враховуючи, що у відповідності до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, провадження у справі №922/3742/14 слід поновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 922/3742/14 поновити.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" січня 2015 р. о 11:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
4. Зобов"язати сторони та третю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, крім того надати письмові пояснення в обгрунтування заявлених позовних вимог та заперечень з урахуванням рішення господарського суду м. Києва від 06.08.2014р. по справі № 910/14244/14.
5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.
Суддя О.В. Бринцев
/Справа № 922/3742/14/
The court decision No. 42265758, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 922/3742/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: