
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
Харків
13 січня 2015 р. № 820/20384/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості " "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ", в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості " "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" (КОД ЄДРПОУ 00167606) заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за листопад 2014 року, в сумі 10 209,37 гри. на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на р/р управління №256053012089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 22682017.
Ухвалою судді від 24.12.2014 року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України.
12.01.2015 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому просить долучити до матеріалів справи доказ оплати ДП «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» суми заборгованості по відшкодуванню різницю у розмірі пенси наукових (науково-педагогічних) працівників у відповідності до ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність» за період: листопад 2014 року, що є предметом позовних вимог, у повному Обсязі, а саме: копію платіжного доручення № 2 від 08.01.2015 року.
Зі змісту ст. 183-2 КАС України вбачається, що за результатами розгляду справи в скороченому провадженні суд може ухвалити лише судове рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Зважаючи на те, що представником позивача подано клопотання та доказ сплати заборгованості і суд не має можливості для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись положеннями ст.ст. 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовомУправління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості " "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" про стягнення заборгованості 28.01.2015 року о 14:30 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 3-й поверх, каб. № 30.
Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею одноособово .
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панов М.М.
The court decision No. 42265404, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 13.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 820/20384/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: