ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
13 січня 2015 року 09:05 № 826/19095/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 10.12.2014 року,
за позовом
Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудінвест-2006»
про
стягнення податкової заборгованості в сумі 369 151,59 грн., -
вимога про що ґрунтується на: викладених у позовній заяві обставинах; зворотньому боці облікової картки платника орендної плати з юридичних осіб; копії податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік; копії корінця податкової вимоги форми «Ю» від 03.06.2014 року №1030-25 разом з доказами направлення відповідачу; витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.11.2014 року; інформації з Єдиного державного реєстру.
Керуючись ст. 67 Конституції України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 49.1, п. 49.2 ст. 49, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. 58.1, п. 58.2, п. 58.3 ст. 58, ст. 59 Податкового кодексу України,
розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, на підставі яких заявлено вимоги про стягнення грошових сум, приймаючи також до уваги те, що ухвала суду від 10.12.2014 року направлялася за адресою відповідача, вказаною в інформації з Єдиного державного реєстру: 03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, 38/58, отримана уповноваженою особою відповідача 22.12.2014 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення,
суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.
На підставі вищевикладених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудінвест-2006» (ідентифікаційний код: 34714417, адреса: 03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, 38/58) на користь Державного бюджету податкову заборгованість в сумі 369 151,59 грн. (трьохсот шістдесяти дев’яти тисяч ста п’ятдесяти однієї грн. 59 копійок) на розрахунковий рахунок №33213811700004 (код платежу 13050100), УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м. Києва, код ЄДРПОУ 39466328.
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
The court decision No. 42265403, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 13.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/19095/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: