№ 42264778, 13.01.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. Справа № 908/4586/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Потапенко В.І.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 4286 З/3-9) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.11.14 р. у справі № 908/4586/14

за позовом Публічне акціонерне товариство “Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь

до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення 4146,05 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 р. Публічне акціонерне товариство “Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” 4146,05 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2014 р. у справі № 908/4586/14 позовну заяву № 09/59 від 30.10.2014 р. (№ 4781/09-05/14 від 04.11.2014 р.) та додані до неї документи повернуті Публічному акціонерному товариству “Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча” без розгляду.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.11.2014 р. у даній справі, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі та ін.

Позивач та відповідач у призначене судове засідання не з’явилися.

Враховуючи факт належного повідомлення позивача та відповідача про час та місце розгляду апеляційної скарги, та те, що норми ст. 38 ГПК України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, судова колегія вважає, що судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Неявка в судове засідання представника позивача та відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно зі ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п’ятнадцяти днів з дня винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила наступне:

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2014 р. у справі № 908/4586/14 повернуті позовні матеріали без розгляду, з посиланням те, що порушені вимоги п. 6 ст. 63 ГПК України.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Викладені вище висновки господарського суду, на думку колегії суддів, не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, їм не надана правильна та належна правова оцінка, суд при винесенні ухвали порушив норми процесуального права, в зв'язку з чим, є підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятої по справі ухвали.

Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 34, 36 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 63 ГПК України, визначено повний перелік підстав, за наявності яких суддя повертає позовну заяву заявникові без розгляду.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком місцевого господарського суду про повернення позовних матеріалів без розгляду, оскільки господарський суд при застосуванні даної норми процесуального законодавства не звернув увагу на те, що передбачені ст. 63 ГПК України підстави для повернення позовної заяви стосуються формальних ознак позовної заяви, передбачених ст. 54 цього Кодексу, наявність яких суду слід перевірити при вирішенні питання стосовно прийняття позовної заяви до розгляду.

Водночас місцевий господарський суд при вирішенні питання про прийняття позовної заяви повинен керуватися також і нормами ст. 65 ГПК України, згідно з якими суддя з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду у суді першої інстанції, зокрема: з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо), витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

З огляду на наведене суд першої інстанції на стадії прийняття позовної заяви судом до провадження, та встановивши, що до позовної заяви не подані належні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, дійшов помилкового висновку щодо повернення позовної заяви на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи до позову додано: опис № 09/59 від 30.10.2014 р. та фіскальний чек № 0010240 0009003 від 30.10.2014 р., які свідчать про надсилання поштою відповідної кореспонденції, в тому числі оплати вищезазначеного.

Більше того, відповідні поштові документи, що підтверджують надсилання копії позову іншим сторонам до звернення з позовом до суду додані до апеляційної скарги.

Отже, у разі сумніву щодо наданих доказів суд у процесі підготовки справи до розгляду має право запропонувати позивачу надати додаткові документи, докази, уточнити вимоги.

Таким чином, колегія суддів, аналізуючи наявні у справі матеріали у системному зв'язку з приписами чинного законодавства, вважає, що позивачем в якості доказу надіслання копії позову сторонам надано опис № 09/59 від 30.10.2014 р. та фіскальний чек пошти від 30.10.2014 р. про надіслання рекомендованої кореспонденції відповідачу, місцевий господарський суд також вправі запропонувати або зобов'язати позивача надати належні докази у розумінні ст. 56 ГПК України, уточнити, але цього не зробив, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача та скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 04.11.2014 р. у справі № 908/4586/14, як такої, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи викладене, прийнята по даній справі ухвала підлягає скасуванню, а справа на підставі ст. 106 ГПК України - передачі господарському суду Запорізької області.

Керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, ч. 1 п. 4 ст. 104, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.11.2014 р. у справі № 908/4586/14 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 29.12.2014 р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Потапенко В.І.