Court ruling № 42264568, 06.01.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

06.01.15 № 910/142/15-г. Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

позовну заявуПриватного підприємства "Лендгранд"до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачаДержавного територіально галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" Відокремлений підрозділ Державного територіально галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" Жмеринська дирекція залізничних перевезень простягнення 389 614,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Лендгранд" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Державного територіально галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Відокремленого підрозділу Державного територіально галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" Жмеринська дирекція залізничних перевезень про стягнення 389 614,44 грн.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява Приватного підприємства "Лендгранд" підлягає поверненню з огляду на таке.

При поданні позову позивачем допущено порушення вимог, установлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість у загальному розмірі 389 614,44 грн. за договорами на проведення проектно-вишукувальних робіт та додаткових угод до них, а саме за:

- договором на проведення проектно-вишукувальних робіт № ПЗ/ЗС-082562/НЮ від 03.09.2008 р.;

- договором на проведення проектно-вишукувальних робіт № ПЗ/ЗС-083363/НЮ від 03.09.2008 р.;

- договором на проведення проектно-вишукувальних робіт № ПЗ/ЗС-083368/НЮ від 08.12.2008 р.;

- договором на проведення проектно-вишукувальних робіт № ПЗ/ЗС-083365/НЮ від 08.12.2008 р.,

- договором на проведення проектно-вишукувальних робіт № ПЗ/ЗС-083364/НЮ від 08.12.2008 р.

а всього за 5 господарськими договорами.

Враховуючи таку обставину суддя зазначає, що сумісний розгляд вимог позивача за вказаними договорами на проведення проектно-вишукувальних робіт суттєво утруднить та затягне розгляд справи, а також завадить встановленню фактичних обставин у справі, зокрема, встановленню взаємовідносин сторін по кожному із вказаних договорів, встановленню зобов'язань кожної сторони по цих договорах, періодів виникнення та сум заборгованостей за кожним договором, а також періодів нарахування штрафних санкцій та матеріальних втрат, які позивач просить стягнути у одному позові.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду позивачу слід роз'єднати позовні вимоги щодо кожного договору на проведення проектно-вишукувальних робіт окремо.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або поверненні заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір

Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 7 792,29 грн., сплачений платіжним дорученням № 300 від 15.12.2014 р.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства "Лендгранд" до Державного територіально галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Відокремленого підрозділу Державного територіально галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" Жмеринська дирекція залізничних перевезень про стягнення 389 614,44 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Повернути Приватному підприємству "Лендгранд" (21037, м. Вінниця, вул. Польова, 17, кв. 79, ідентифікаційний код 33553095) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 792 (сім тисяч сімсот дев'яносто дві) грн. 29 коп., сплачений платіжним дорученням № 300 від 15.12.2014 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна