ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
0,2
06.01.15
№ 910/156/15-г
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши
позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю “Пролог-93”
до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейдшуз”
про
стягнення 58 148,21 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Пролог-93” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейдшуз” про стягнення 58 148,21 грн.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Пролог-93” підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач направив копію позову з додатками на адресу відповідача – 01133, м. Київ, вул. Мечникова, 14/3, кім. 163, а з матеріалів позову вбачається, що юридичною адресою та місцезнаходженням відповідача є – 01133, м. Київ, вул. Мечникова, 14/1, кім. 163.
Отже, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду докази відправки листа з описом вкладення, що підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або поверненні заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір
Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 1 827,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 2647 від 29.12.2014 р.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Пролог-93” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейдшуз” про стягнення 58 148,21 грн. та додані до неї документи без розгляду.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Пролог-93” (04070, м. Київ, вул. Ігорівська/Набережно-Хрещатицька, 13/5, ідентифікаційний код 16476414) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 73 коп., сплачений платіжним дорученням № 2647 від 29.12.2014 р.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя К.І. Головіна
The court decision No. 42264564, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/156/15-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: