Decision № 4226455, 29.07.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.07.09р.

Справа № 18/187-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 131 459,58 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Токовенко О.В., дов. від 18.11.08 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА”, м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілленіум”, м.Дніпропетровськ суму 131 459,58 грн. заборгованості за договором № 24/11-1 від 24.11.2008 р. та судові витрати у повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Мілленіум”, м.Дніпропетровськ і Товариством з обмеженою відповідальністю „МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА”, м. Дніпропетровськ договору поставки від 24.11.08р. № 24/11-1 відповідачу було поставлено товару згідно видаткових накладних на загальну суму 1 026 374,58 грн., відповідач за поставлений товар сплатив частково суму 894 915 грн., отже заборгованість складає 1 026 374,58 грн. –894 915 грн. = 131 459,58 грн., що підтверджується актом звірки від 11.06.2009 р. та довідкою про заборгованість від 28.07.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за юридичною адресою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення „Укрпошта”. Вимоги суду, визначені ухвалою у даній справі від 10.07.09р. відповідачем не виконані.

Суд вважає, що неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду даної справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Мілленіум”, м.Дніпропетровськ (постачальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю „МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА”, м. Дніпропетровськ (покупець) було укладено договір № 24/11-1 про довготривалі поставки товару.

Згідно п. 1.1 цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю „Мілленіум”, як постачальник, зобов’язався в продовж строку дії договору поставляти товар у власність покупця, а покупець –відповідач прийняти і сплатити цемент, асортимент, кількість, ціна яких вказана у видаткових накладних на товар, які є невід’ємною частиною договору.

Загальний обсяг товару визначається впродовж строку дії договору з урахуванням кількості та асортименту товару по всім поставленим партіям товару.

Відповідно до п. 3.2 договору, розрахунки можуть проводитись іншим способом за згодою сторін.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що ціни на товар встановлюються постачальником в накладній на момент поставки партії товару і оформлюються рахунком фактурою.

За умовами п. 4.1 договору, товар передається від постачальника покупцю на підставі накладної на складі постачальника.

Пунктом 10.1 договору встановлено строк дії договору, а саме: з моменту його підписання і до 31 грудня 2009 р.

За період з листопаду 2008 року по травень 2009 року відповідачу було поставлено товару згідно видаткових накладних на загальну суму 1 026 374,58 грн.

Відповідач отримував товар на підставі довіреностей на отримання товару, про що було зроблено відмітку на видаткових накладних.

Відповідачем було сплачено товару на суму 894 915 грн., що підтверджується банківськими виписками, з визначенням платежу: оплата за цемент згідно рахунків фактури. Отже заборгованість за договором складає 1 026 374,58 –894 915 грн. = 131 459,58 грн., згідно акту звірки від 11.06.2009 р. підписаного сторонами та довідкою про заборгованість від 28.07.2009 р.

Зобов’язання підлягає виконанню у термін, встановлений у договорі згідно із ст. 530 ЦК України.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару та покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну передаточного товару.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач направляв відповідачу вимогу від 26.06.2009 р. про сплату заборгованості за договором на загальну суму 131 374,58 у семиденний строк.

У встановлений строк відповідач за поставлений позивачем товар в повному обсязі не розрахувався.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобов’язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА”, 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Курсантська, 7, р/р № 2600530341901 в Банку „Кредит-Днепр”, м.Дніпропетровськ, МФО 305749, код ЄДРПОУ 35267848 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілленіум”, 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Ударників, 42 Т, р/р № 26001505238001 у КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровськ, МФО 350299, код ЄДРПОУ 31002165, ІНН 310021604672 суму 131 459,58 грн. заборгованості за договором поставки, 1316,74 грн. державного мита та 315,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя

В.І. Петрова