№ 42264187, 13.01.2015, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року справа №П/811/4344/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до приватного підприємства «Техноплюс-Кіровоград» (далі - Підприємство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Підприємства про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 124281,76 грн.

Відповідач заперечень не надіслав.

12 січня 2015 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.51).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

20 серпня 2013 року відповідач подав декларацію з податку на додану вартість за липень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 10911 грн. (а.с.14-15).

20 вересня 2013 року відповідач подав декларацію з податку на додану вартість за серпень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 7750 грн. (а.с.16-17).

21 жовтня 2013 року відповідач подав декларацію з податку на додану вартість за вересень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 364 грн. (а.с.18-19).

20 листопада 2013 року відповідач подав декларацію з податку на додану вартість за жовтень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 9875 грн. (а.с.20-21).

17 січня 2014 року відповідач подав декларацію з податку на додану вартість за грудень 2013 року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 3060 грн. (а.с.22-23).

20 лютого 2014 року відповідач подав декларацію з податку на додану вартість за січень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 7040 грн. (а.с.24-25).

20 березня 2014 року відповідач подав декларацію з податку на додану вартість за лютий того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 6850 грн. (а.с.26-27).

20 травня 2014 року відповідач подав декларацію з податку на додану вартість за квітень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 14918 грн. (а.с.28-29).

20 серпня 2014 року відповідач подав декларацію з податку на додану вартість за липень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 26282 грн. (а.с.30-31).

22 вересня 2014 року відповідач подав декларацію з податку на додану вартість за серпень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 11963 грн. (а.с.32-33).

20 жовтня 2014 року відповідач подав декларацію з податку на додану вартість за вересень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 6503 грн. (а.с.34-35).

19 листопада 2014 року відповідач подав декларацію з податку на додану вартість за жовтень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 8220 грн. (а.с.36-37).

Визначені відповідачем суми податкових зобов'язань не можуть бути оскаржені відповідно до приписів статті 56 Податкового кодексу України.

Податковим повідомленням-рішенням від 26 вересня 2012 року на відповідача накладено штраф у сумі 510 грн. (а.с.11).

Податковим повідомленням-рішенням від 226 вересня 2012 року на відповідача накладено штраф у сумі 1020 грн. (а.с.13).

Рішення податкового органу не оскаржені Підприємством ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Крім того, відповідачу нараховано пеню у сумі 9015,76 грн. (а.с.38).

Таким чином, заборгованість відповідача із згаданого податку складає 124281,76 грн. (а.с.39-41).

24 лютого 2009 року податковим органом сформовано податкову вимогу на суму 875,87 грн., котра отримана відповідачем (а.с.7).

07 травня 2009 року податковим органом сформовано податкову вимогу на суму 1215,87 грн., котра отримана відповідачем (а.с.8).

З цього часу у Підприємства постійно існував податковий борг (жодного разу не погашався повністю) (а.с.53).

Частиною 2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 60 календарних днів.

Пунктом 1.4 статті 16 цього ж Кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

А тому, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з приватного підприємства «Техноплюс-Кіровоград» (код ЄДРПОУ 33316484, вул.Мурманська, 13-д м.Кіровоград 25491) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області) податковий боргу з податку на додану вартість у сумі 124281,76 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей