ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, тел. 284-18-98
УХВАЛА
№ 910/17252/14 13.01.15
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/17252/14
за позовом Glaxo Group Limited (Глаксо Груп Лімітед), Брентфорд, Англія
до Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ, та
товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К.", м. Київ,
про визнання свідоцтва України №182253 на знак для товарів і послуг недійсним,
без виклику представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
Компанія звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про:
- визнання недійсним повністю свідоцтва України № 182253 на знак для товарів і послуг "Тивортин", виданого на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." (далі - Медичний центр);
- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним повністю свідоцтва України № 182253 на знак для товарів і послуг, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2014 порушено провадження у справі.
15.09.2014 від Служби надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено таке: 29.12.2012 Медичним центром було подано заявку № m2012 22761 на реєстрацію словесного позначення "Тивортин" відносно товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП); експертиза заявки № m2012 22761 проводилася відповідно до Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі - Закон) та Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених наказом Державного патентного відомства України від 28.07.1995 № 116 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02.08.1995 за № 276/812 (в редакції наказу Державного патентного відомства України від 20.08.1997 № 72); за результатами кваліфікаційної експертизи було встановлено, що заявлене позначення за заявкою № m2012 22761 відповідає умовам надання правової охорони, визначеним Законом; 03.12.2013 Службою було прийнято рішення про реєстрацію знака за вказаною заявкою відносно всього переліку товарів та видано свідоцтво України № 182253 на словесний знак "Тивортин"; наявність певних прав у Медичного центру не є перешкодою для реалізації прав Компанії, оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що Медичний центр забороняв або іншим чином створював перешкоди Компанії у реалізації її прав.
29.09.2014 від Медичного центру надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2, аналізуючи знаки "ТІМЕНТИН" за свідоцтвом України № 55207 та "Тивортин" за свідоцтвом України № 182283 на наявність у їх складі сильних та слабких елементів, зазначає таке:
позначення "ТІМЕНТИН" та "Тивортин" мають спільний елемент у вигляді кінцевої частини "-тин"; даний елемент присутній у великій кількості назв лікарських засобів та знаків, зареєстрованих відносно товарів 05 класу МКТП; за базою даних, присвяченою медичним документам та лікарським засобам Інтернет-ресурсу http://mozdocs.kiev.ua/, в Україні було зареєстровано понад 100 лікарських засобів різних виробників та фармакологічних груп, назви яких мають закінчення "-тин"; серед зареєстрованих в різний час Україні знаків (за базою даних "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг" Інтернет-ресурсу http://www.uipv.org/ua/bases2.html) також наявна суттєва кількість позначень, до складу яких входить кінцева частина "-тин";
елемент у вигляді кінцевої частки "-тин" знаків "ТІМЕНТИН" та "Тивортин" слід визнати формантом, тобто буквосполученням, яке регулярно повторюється у складі позначень та внаслідок цього не здатне викликати їх колізії (змішування); основними (сильними) елементами знаків "ТІМЕНТИН" та "Тивортин" виступають їх початкові частини - відповідно "ТІМЕН-" та "Тивор-", які мають оригінальний характер та надають позначенням розрізняльної здатності відносно товарів 05 класу МКТП;
в результаті проведення порівняльного дослідження було встановлено, що графічні та семантичні характеристики знаків для товарів і послуг не чинять суттєвого впливу на наявність або відсутність схожості між ними; натомість, між сильними елементами знаків відсутня фонетична схожість; наявність або відсутність звукової схожості є найбільш важливим чинником у порівнянні словесних позначень; відсутність звукової схожості між сильними елементами знаків "ТІМЕНТИН" та "Тивортин" виключає можливість їх буквального сплутування в цілому - сприйняття одного позначення в якості іншого;
співставлення знаків за свідоцтвами України № 182283 та № 55207 у тому вигляді, в якому вони використовуються, а саме "Тівортін" та "ТИМЕНТИН" вказує на відсутність збігів у звучанні та графічному виконанні навіть кінцевих частин позначень, властивому їм у зареєстрованому вигляді; препарати не є взаємозамінними, а навпаки мають цілком різні: фармакологічну дію, лікарську форму, діючу речовину, коди АТС, тобто мають різне основне терапевтичне застосування та показання до застосування; такі факти, в сукупності з тією обставиною, що обидва препарати є рецептурними, тобто мають відпускатися за рецептом обізнаного з їх властивостями лікаря, зводять до мінімуму ризик змішування їх назв, а відповідно й знаків для товарів і послуг.
Таким чином, знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 182283 не є схожим зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 55207 настільки, що їх можна сплутати.
Ухвалами господарського суду міста Києва від 29.09.2014 призначено у справі №910/17252/14 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, та зупинено провадження у справі.
До господарського суду міста Києва 25.12.2014 надійшли матеріали справи №910/17252/14 з висновком експерта від 22.12.2014 №146/14, в якому зазначено, що знак для товарів і послуг "Тивортин" за свідоцтвом України № 182253, виданим на ім'я Медичного центру, не є схожим настільки, що їх можна сплутати зі знаком для товарів і послуг «Тіментин» за свідоцтвом України №55207, власником якого є Компанія.
Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Оскільки у справі №910/17252/14 проведено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності і матеріали справи повернуто з експертної установи, господарський суд міста Києва вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити її розгляд.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №910/17252/14 поновити.
2. Призначити розгляд справи на 02.02.2015 о 12 год. 40 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в; явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторін:
- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;
- подати суду письмові пояснення з приводу висновку від 22.12.2014 №146/14 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності;
- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
Суддя О. Марченко
Розгляд справи призначив на 02.02.15 о 12:40. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
The court decision No. 42263443, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/17252/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: