ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
12.01.15 Справа № 914/3431/14
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.
розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "ЕКО-ДІМ" про поновлення строку для подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р.
у справі № 914/3431/14
за позовом приватного підприємства "Мірт", м.Львів
до відповідача публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "ЕКО-ДІМ", м.Львів
про стягнення 251 215,98 грн.,
В С Т А Н О В И В:
06.01.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "ЕКО-ДІМ" від 31.12.14р. №3112п на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. у справі №914/3431/14.
У своєму клопотанні долученому до апеляційної скарги, скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність його поновлення.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "ЕКО-ДІМ" від 31.12.14р. №3112п на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. у справі №914/3431/14.
Суддя Орищин Г.В.
The court decision No. 42262821, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 914/3431/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: