Court ruling № 4226237, 17.07.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

17.07.09 Справа № 15/224.

за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного закладу «Луганська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Донецькій залізниці»Міністерства охорони здоров’я України, м. Луганськ

до Державного підприємства «Донецька залізниця»в особі її структурного підрозділу –вагонне депо Луганськ, м. Луганськ

про стягнення 16 302 грн. 12 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

за участю:

від заявника - Кудіна Т.А., старший помічник Луганського транспортного прокурора, посвідчення № 184 від 16.01.07;

від позивача - Абросімова Л.О., бухгалтер, довіреність № 588/05 від 17.07.09;

від відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 16 302 грн. 12 коп. за договором № 20 від 02.01.08 за квітень-травень 2009 року.

Представник позивача надав письмові пояснення про повне погашення відповідачем заборгованості за договором після звернення до суду з позовною заявою, додавши копії банківських виписок.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, де вказано, що борг перед позивачем погашено.

До відзиву надано копії платіжних доручень від 24.06.2009 р. та від 26.06.2009 р., з яких вбачається повне погашення заявленої до стягнення суми.

Позовна заява подана прокурором до суду 17.06.2009 р., що підтверджується штемпелем підприємства поштового зв’язку на конверті, в якому до суду надійшла позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Отже, борг сплачено відповідачем після звернення прокурора до суду з позовною заявою.

Доводи відповідача про недотримання досудового порядку врегулювання спору, тобто не направлення претензії, не впливають на результати розгляду спору у даній справі. Прокурор не позбавлений права пред’явити позов про стягнення боргу до суду без попереднього направлення претензії.

Усвідомленість відповідача про наявність боргу до подачі прокурором позову до суду підтверджується складеним між сторонами актом звірення розрахунків від 10.06.2009р.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у складі: 163 грн. 02 коп. державного мита, а також 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.11 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі її структурного підрозділу –вагонного депо Луганськ, м. Луганськ, вул. Українська, б. 86, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 01075767 у доход:

- державного бюджету України рахунок 31118095700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 163 грн. 02 коп. Видати наказ Державній податковій інспекції;

- державного бюджету України, рахунок 31211259700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп. Видати наказ органу державної виконавчої служби.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко